Maltrattamento animale: chi decide cosa è davvero abuso?

In Italia (e non solo), parlare di maltrattamento animale sembra sempre una buona notizia: nuove leggi, pene più severe, maggiore attenzione. Il mainstream politico e mediatico ha accolto con entusiasmo il nuovo DDL entrato in vigore nel maggio 2025, celebrato come un grande passo avanti nella tutela degli animali.

Ma c’è qualcosa che non torna. E no, non per sfiducia o spirito di contraddizione. Ma perché quando nessuno parla dell’altra faccia della medaglia, è bene fermarsi e chiedere: cosa ci stiamo perdendo?

Legge sul maltrattamento animale: la versione ufficiale vs. la realtà sul campo

Il nuovo DDL riconosce finalmente gli animali come esseri senzienti, rafforza le sanzioni contro la crudeltà intenzionale e promette di fermare l’abuso sistemico.

Eppure, le prime reazioni di chi lavora nel settore, dal mondo agricolo, rurale e zootecnico sono tutt’altro che entusiaste.

Allevatori e contadini sotto pressione

Molte pratiche tradizionali o familiari rischiano oggi di essere considerate “non compatibili” con il benessere animale, anche se:

• non comportano dolore o maltrattamento
• sono basate su relazioni interspecifiche profonde
• hanno una funzione ecologica, sociale o territoriale

Chi rischia di più?

• Piccoli allevatori
• Pastori
• Custodi di razze autoctone
• Reti di agricoltura contadina o rigenerativa

Il paradosso è che, mentre si colpiscono questi attori locali, i grandi allevamenti industriali — grazie a budget e apparati legali — riescono ad adeguarsi formalmente, senza cambiare davvero le condizioni degli animali.

Siamo sicuri che il benessere animale coincida sempre con un regolamento?

Siamo sicuri che la relazione profonda tra pastore e gregge sia meno etica di una gabbia conforme a normativa UE?

E nel mondo della cinofilia? La violenza invisibile

Sono un’educatrice cinofila e coadiutrice del benessere animale, da anni mi occupo di Interventi Assistiti con Animali (IAA) e formazione in ambito educativo e relazionale nella diade uomo-animale.

Il mio approccio è cognitivo zooantropologico, che riconosce l’animale come essere dotato di intenzionalità, emozioni e capacità relazionali.

Proprio per questo il nuovo DDL - che parte dal riconoscimento degli animali come esseri senzienti - mi ha colpita profondamente.

Non perché non ne condivida il principio, ma perché questa legge rischia di non affrontare un’altra grande contraddizione: quella della violenza invisibile, tollerata o addirittura promossa in nome dell’educazione o della professionalità.

Una scena vera

Ho assistito a una situazione paradossale. Una “professionista” stava lavorando con un cane destinato all’assistenza a persone fragili.

Quel cane, visibilmente stressato (aveva dissenteria, era in iper-ventilazione, si bloccava), è stato:

• trascinato su e giù per scale mobili e ascensori
• legato ad una ringhiera di vetro, mentre si ritraeva per il terrore del vuoto

Tutto questo veniva giustificato come “desensibilizzazione”.

Eppure nessuno ha parlato di maltrattamento. Perché?

• Perché non c’erano ferite visibili?
• Perché la persona era “del settore”?
• Perché il cane non ha morso?

Ed io che ero lì che strumenti avevo per proteggere e preservare quel cane?

1. Cosa dice (e non dice) la legge

Le normative, anche nel nuovo DDL, parlano di:

• ferite
• privazione di cure
• crudeltà intenzionale

Ma non c’è spazio chiaro per:

• stress cronico
• paura indotta sistematicamente
• tecniche coercitive “educative”
• segnali fisiologici di sofferenza

2. Il paradosso della “professionalità”

Molti operatori vengono considerati “esperti” solo perché lavorano in contesti “buoni” (come cani “da lavoro” o “da assistenza”).

Ma la professionalità non garantisce etica. Anzi, in molti casi si usano metodi coercitivi in nome dell’efficacia o della “tradizione”, giustificati con lo slogan “è per il bene del cane”.

L’ignoranza travestita da competenza è la forma più pericolosa di violenza!

3. Stress: il grande escluso

Stress cronico, iper-vigilanza, posture bloccate, sintomi gastrointestinali, respirazione alterata…

Tutti segnali clinici chiari. Eppure, non rientrano nei criteri oggettivi della legge per definire un abuso.

Molti animali “funzionano” solo perché sono abituati al trauma. Ma vivere in uno stato di sopravvivenza non è benessere!

4. Chi controlla?

Anche laddove ci sono ispezioni o denunce:

• chi controlla (ASL, veterinari pubblici, forze dell’ordine) non sempre ha competenze etologiche
• molte denunce vengono archiviate per “assenza di elementi oggettivi di reato”

5. Una legge scritta da chi? Per chi?

Una legge sul maltrattamento dovrebbe partire da un confronto tra etologi, veterinari comportamentalisti, educatori e associazioni.

E invece? Spesso viene scritta da giuristi o funzionari sotto pressione politica o mediatica, oppure sulla spinta di lobby (anche nel mondo dell’animalismo, che non è sempre sinonimo di etica) e rischia di essere più simbolica che realmente efficace.

Etologia ≠ Legge

Gli studi etologici ci dicono che il benessere animale è fatto anche di sicurezza emotiva, libertà di scelta, rispetto dei tempi individuali.

Ma la legge, spesso, è ferma a una visione meccanicista: se il corpo è integro, va tutto bene.

Questo gap culturale e normativo lascia spazio a gravi abusi normalizzati, legittimati o invisibili.

Serve una vera rivoluzione culturale

Se vogliamo davvero tutelare gli animali, dobbiamo:

• 📚 formare chi lavora con loro su base obbligatoria e certificata
• 📖 aggiornare il concetto di benessere animale alle conoscenze etologiche attuali
• 🧠 coinvolgere educatori etici, veterinari comportamentalisti, etologi nella scrittura delle leggi
• mettere in dialogo tutte queste competenze
• 👀 imparare a leggere i segnali degli animali, credere al loro disagio anche quando non è evidente
  In sintesi

Difendere gli animali non significa solo punire i sadici. Significa riconoscere l’abuso anche quando è sottile, sistemico, invisibile.

Significa mettere in discussione ciò che abbiamo normalizzato.

Significa smettere di fidarsi degli slogan “salva animali” se nessuno ci mostra l’altra faccia della medaglia.

Gli animali non hanno voce, ma noi possiamo essere la loro eco.

A cura di Valentina Sammarco

Mi piacerebbe aprire uno spazio per lo scambio di idee.
Se ti va porta il tuo contributo, racconta la tua esperienza...  lascia un commento!